NB-IoT支持在频段内(In-Band)、保护频段(Guard Band)以及独立(Stand-alone)共三种部署方式。

独立部署（Stand alone operation）

简称ST

不依赖LTE，与LTE可以完全解耦

适合用于重耕GSM频段，GSM的信道带宽为200KHz，这刚好为NB-IoT 180KHz带宽辟出空间，且两边还有10KHz的保护间隔。

保护带部署（Guard band operation）

简称GB

不占LTE资源

利用LTE边缘保护频带中未使用的180KHz带宽的资源块

带内部署（In-band operation）

简称IB

占用LTE的1个PRB资源

可与LTE同PCI，也可与LTE不同PCI，一般来说如果采用的是IB方式，倾向于设置为与LTE同PCI（说明什么问题？一是NB也有PCI，所以同频组网是可行的，不同于GSM，二是PCI也是504个，可以复用LTE的PCI规划，三是PCI的生成、功能基本相同）

可利用LTE载波中间的任何资源块（摘自网上的某些资料。这是真的吗？笔者提出质疑。）

我们不妨做如下思考：在LTE系统中，中间的6个PRB固定是用来作小区搜索的，这其中会放置PSS、SSS、PBCH信道。采用IB部署方式的情况下，如果真如以上所说的那样可以利用LTE载波中间的任何资源块的话，那么必然出现NB的部署与LTE中间的6个PRB资源冲突。

So，此事必有蹊跷！

我们来看下面表格：Allowed LTE PRB indices for cell connection in NB-IoT in-band operation。

从以上我们至少可以读出三点蹊跷：

一是LTE 1.4M带宽下是不支持IB方式的NB的；

二是无论哪种带宽采用IB部署方式，都避开了中间的6个PRB，因为这里是雷打不动要用来传LTE的同步信号和MIB消息；

三是除了中间的6个PRB不能部署NB外，还有一些PRB也是不能用来部署NB的。

换句话说实际部署中有限制条件，规定了每种带宽下能用来部署IB方式的PRB是有限的，只能使用固定的那几个PRB，其原因是NB的中心频点要满足100kHz raster，可真不是有些资料上所说的任意资源。